La célèbre encyclopédie en ligne, parmi les dix sites les plus visités au monde, est le théâtre de nombreuses controverses... d’autant que des sujets d’actualité y sont recensés, quasiment en temps réel... (il existe d’ailleurs un outil pour suivre cela, on choisit les langues, et le flux des modifications s’affiche sur une carte, fascinant).

Les sujets les plus controversés sur Wikipédia

The Economist, août 2013.

Récemment, on s’est écharpé en arabe sur la question de savoir s’il fallait parler de « révolution » ou « coup d’état » après le renversement de Morsi en Egypte. Un article du Monde s’en faisait encore l’écho mercredi dernier : « Wikipedia, thermomètre des sujets qui fâchent dans le monde », où l’on apprend qu’en français, les articles sur lesquels on s’écharpe le plus sont ceux qui concernent Ségolène Royal, suivi de près par celui consacré aux objets volants non identifiés... En espagnol, c’est la page sur le Chili, 40 ans après le coup d’Etat contre Salvador Allende... au Japon c’est celle qui évoque les Coréens au Japon.

C’est intéressant, mais ça ne nous avance pas beaucoup. Le propre des controverses est de n’être jamais tranchées... A en croire une encyclopédie pionnière du genre, celle de Diderot et d’Alembert, la « controverse », synonyme de « dispute religieuse » (stérile et sans fin) s’oppose à la «  discussion  » qui exprime « l’action d’épurer une matière de toutes celle qui lui peuvent être étrangères pour la présenter nette et dégagée de toutes les difficultés qui l’embrouillaient »... Discussion... précédent : discusseurs, discrétoire... discrétion : différent de « discret » qui se dit de « l’art de conserver au-dedans de soi-même, les choses dont il est à propos de se taire ». Ce qui m’amène à cette autre question.

Qu’est-ce que Wikipedia conserve au-dedans de soi même ?

Y a-t-il des choses qu’elle tait ? Eh bien, oui, plein de choses... J’engage une conversation à ce sujet avec Moderne, qui veille sur ce qu’on appelle sur Wikipédia les « pages à supprimer ». Les pages à supprimer, ce sont des pages qui font l’objet d’une procédure, qui se termine par une décision de conservation ou de suppression. Il y en a des dizaines, chaque jour : « l’extrait de pépin de pamplemousse », un complément alimentaire, côtoie ici un capitaine d’infanterie, qui lui-même côtoie un personnage secondaire du manga Sailor Moon. Récemment, par exemple, une procédure de suppression s’est engagée à propos de la page d’un groupe de rock français, Complot Bronswick, parce qu’il ne jouirait pas d’une notoriété suffisante. Ca donne quoi musicalement Complot Bronswick ? Tiens un morceau de circonstance, dispo sur Youtube, « I know the power of words », « je connais le pouvoir des mots » j’ouvre un nouvel onglet, j’écouterai plus tard.

Cette page a finalement été conservée, comme l’a été celle de... Caroline Broué, oui, la productrice de France Culture dont la page avait été supprimée, puis finalement restaurée. Car il existe des procédures d’appel... Ce qui énerve Moderne, mon guide dans ce fatras de règles d’admissibilité, ce sont les « suppressionnistes ». Wikipedia n’a certes pas vocation à être un annuaire, et des critères généraux (légalité, pertinence, vérifiabilité) sont là pour déterminer ce qui peut ou non y figurer. Critères généraux auxquels il faut ajouter des critères spécifiques (selon qu’il s’agit de personnes, de nombres ou de constructions – il y a même toute une discussion sur les critères spécifiques liées au hockey sur glace.). Mais ces critères ne sont pas parfaits, et s’ils sont constamment discutés, ils ne permettent pas d’éviter certains écueils : la disparition d’articles consacrés à des artistes-performers, des radios libres, des groupuscules politiques, qui ont pourtant un intérêt historique et culturel. 

Le peintre NATO, par exemple, est un vieux barbu qui fait des « tas de gens à poil », depuis la fin des années 60 (voir ci-dessus dans le métro parisien avec Myriam & Colette sur son épaule, le 15 décembre 2009 à 15h). Plein de gens l’ont vu, mais comme il n’y a que peu de sources disponibles, eh bien il disparaît de l’encyclopédie.

En cause, l’excès de zèle de certains patrouilleurs RC – Recent Changes –, comme on les appelle, ces contributeurs qui surveillent les changements récents de Wikipédia et qui sont tout à fait nécessaires à la qualité de l’encyclopédie, sauf lorsqu’ils s’obstinent à proposer une page à la suppression, quand bien même celle-ci aurait été précédemment sauvée. A titre de comparaison, c’est un peu comme un automobiliste qui se préoccuperait davantage de vidanger son engin, plutôt que d’en user pour parcourir le monde.

Donc ce qui fait débat sur Wikipedia, plus que les controverses, ce sont les pages à supprimer. Moderne a pour projet de constituer une « Encyclopédie des Refusés » pour mesurer l’étendue de ce qui passe à la trappe sur Wikipédia. En attendant, ah oui, j’avais ouvert un onglet : Complot Bronswick, « je connais le pouvoir des mots ».

« Place de la Toile », France Culture
Chronique du 7 septembre 2013